“Você notou como todas as pessoas aqui se parecem?”, perguntei ao meu marido.

Estávamos sentados, observando tranquilamente a paisagem em um resort de alto padrão no interior de São Paulo. 

No canto, atrapalhando a minha vista, uma rodinha com três casais me chamou atenção. Entre as mulheres, o mesmo padrão de roupas, óculos, cabelos. Entre os homens, idem. Pareciam todos a versão “feminina” e “masculina” de um único modelo.

Primeiro eu me diverti com um pensamento intrusivo:

“Se rolasse uma troca de casais, quanto tempo eles levariam para notar que estavam com o parceiro errado?". 

Ri, calada. E segui pensativa.

Por que está todo mundo tão parecido? Faz aí o teste do pescoço, especialmente se você estiver no trabalho. Você vai se surpreender, garanto.

Tenho hipóteses:

Bora mergulhar?

Talvez Alex Murrell não estivesse pensando exatamente em um resort no interior paulista quando escreveu The Age of Average, mas ele teria se sentido em casa. 

Em seu ensaio (link no final), Murrell defende que entramos numa era em que tudo, do design de marcas aos cortes de cabelo, se nivelou por baixo. 

Não por incompetência, mas por excesso de cálculo. Ousar pressupõe assumir riscos. E, ao que tudo indica, andamos meio avessos a eles.

No mundo corporativo, o fenômeno é ainda mais gritante. Os escritórios viraram variações do mesmo estilo open space. Missões e visões possuem a mesma “pegada". E as culturas organizacionais parecem ser Ctrl+C e o Ctrl+V umas das outras.

E os profissionais? Bom, a coisa não anda muito diferente.

A gente acabou se moldando a uma persona neutra, do tipo que se encaixa e não incomoda. A média virou não só destino, mas estratégia de sobrevivência.

Mas eis o paradoxo:

Murrell nos lembra que, num oceano de genéricos, destacar-se é o único caminho para ser lembrado. 

Não só no jeito de se vestir em um resort, mas principalmente no mundo das ideias. 

Mas será que no trabalho esse risco vale a pena?

Na prática, quem destoa demais costuma virar alvo fácil. 

Seja porque falou o que ninguém queria ouvir ou porque não demonstrou entusiasmo suficiente pelo “novo-plano-estratégico-revolucionário” feito pela diretoria.

Essa adaptação, aliás, acontece antes mesmo de alguém pedir. A gente aprende o código e rapidamente nos adaptamos a ele. 

Aí o fundo de Zoom vira montanha genérica, o vocabulário ganha termos como “call”, “deadline” e “mindset” e, aos poucos, a originalidade vai sendo editada em nome da aceitação. 

Tudo isso sem uma palavra de comando. Até porque o desejo de pertencer é silenciosamente eficiente.

A psicologia social tem nome pra isso: pressão para conformidade. 

Nos anos 50, o psicólogo Solomon Asch fez um experimento que mostrou que, diante de um grupo coeso, muitas pessoas preferem errar junto do que acertar sozinhas. 

Mesmo quando a resposta certa está ali, bem clara. Agora adiciona a isso um bônus atrelado à avaliação dos pares e o risco de parecer “do contra” e pronto, temos a receita da auto-anulação sutil.

E não se trata só de evitar o erro. O que mais assusta é parecer desencaixado do resto. 

Em um ambiente onde tudo é calibrado para a harmonia (visual, comportamental, emocional), qualquer sinal de singularidade vira ponto de interrogação. 

Você não vai ouvir um “não seja você mesmo”, mas vai sentir em cada reunião em que sua ideia não “ganha tração”.

O curioso é que essa censura raramente vem de fora. Vem da gente. A gente mesmo vai se moldando, silenciando e polindo. 

Como se "ser médio" fosse um escudo. Um jeito garantido de não errar e permanecer no jogo. 

Mas será que permanecer do mesmo jeito, todo dia, é o mesmo que pertencer de verdade?

Talvez a essa altura a gente nem precise mais de um grupo para se moldar. A homogeneização ganhou escala industrial e tem nome: algoritmo. 

Ele sugere, mostra o que mais performa, o que mais vende. E adivinha? É sempre uma variação da mesma coisa. 

E o problema é mais amplo: não é só o feed que ficou previsível. Os discursos da liderança, os slides de estratégia, os valores organizacionais…quase tudo nas empresas parece ter saído da mesma fábrica invisível.

A IA generativa, do tipo ChatGPT, também alimenta esse ciclo. Ela aprende com o que já existe e ajuda a replicar esse padrão com precisão e eficiência. 

É uma lógica que favorece o que é “estatisticamente seguro”, mas raramente o que é ousado, estranho ou genuinamente criativo.

Assim, o sistema que nos prometeu mais liberdade para criar, paradoxalmente, está nos empurrando para um mesmo lugar comum.

Um lugar onde tudo é ótimo mas nada é inesquecível.

Lembrei da cena no resort. Os casais idênticos, as roupas coordenadas, os sorrisos polidos. Pode ser que estivessem felizes. Pode ser que fosse só coincidência estética. 

Mas, naquele momento, parecia tudo cuidadosamente moldado para caber no grupo e na foto. E talvez seja esse o risco: caber tanto nos moldes que a gente vai sumindo dentro deles.

Engraçado é que foi depois da cena descrita no começo dessa news que postei a edição mais recente do Plantão da semana Link&Disney, um boletim que eu tenho publicado no LinkedIn toda sexta-feira (link no final). 

Trata-se de um post-curadoria das TRENDS da rede profissional, escrito do meu jeitinho: crítico, irônico e com um leve deboche ao universo que me formou e, às vezes, me cansa. 

Curiosamente, o post de sexta teve um alcance grande, fora dos meus (flopados) padrões. Ironizei o sistema de dentro dele, de um jeito arriscado. Mas o objetivo era (e seguirá) nobre: conquistar mais leitores para essa news aqui.

E deu certo. Chegaram mais de quarenta novos assinantes e quase duzentas novas conexões lá no Linkedinho.

Agradei todo mundo?

Claro que não. 

A prova foi um feedback via whatsapp que recebi de um colega próximo, que achou o post muito diferente do que eu venho produzindo. "Não li e nem lerei", disse o amigo.

Entendi que causei estranhamento. Cheguei a questionar se eu teria “me perdido” na personagem ou se sigo acreditando que ousar vale à pena.

Fiquei com a segunda opção.

Tenho medo dos riscos? Claro. Mas tenho ainda mais medo de, distraidamente, vestir o uniforme invisível do conformismo e nunca mais conseguir tirá-lo.

Então, da próxima vez que você notar que está todo mundo meio igual no look, no discurso, no feed…aproveita. 

Pisa um pouco fora do molde. Testa. Arrisca um pouquinho mais.

E é justamente o que destoa, o que incomoda de leve, o que parece um erro de enquadramento, que tem potencial de se tornar inesquecível.

Ou não.

Só saberemos se continuarmos tentando.

—X—

Este texto foi, de alguma forma, inesquecível pra você ou te fez refletir sobre algo? Que tal me contar mais? 

Se você estiver lendo pelo e-mail, basta apertar o botão de responder. De quebra, você ainda fará uma escritora feliz (amo ler os relatos de vocês!).

Ainda não assina? Clicando aqui e deixando o seu e-mail, essa news chegará quentinha na sua inbox toda quarta-feira pela manhã.

Ah! Será que a gente já tem intimidade suficiente para eu te pedir um favor? Se você respondeu que não, só ignora, ok? Porque eu vou pedir de todo jeito! *rs

Se você curte meus textos, que tal indicar para a sua rede? Encaminha essa edição para alguém e ajude a nossa comunidade crescer. 

Tem sido tão raro topar com pessoas dispostas a trocarem 15 minutos de vídeos rápidos por leituras mais longas que, sem a força da rede, não conseguirei aumentar esse bonde. 

Conto com você! 

—X—

Até a próxima!